Il software costituisce, anche in ambito societario e associazionistico, elemento dell’innovazione cui, inizialmente, non veniva riconosciuta autonoma importanza poich\u00e9 le imprese investivano principalmente sull’hardware egli elaboratori venivano gi\u00e0 forniti con la componente software in formato sorgente.<\/p>\n\n\n\n
Negli anni ’70 si comincia a capire che il software \u00e8 uno strumento fondamentale nell’aumento della velocit\u00e0 di elaborazione, nascono aziende produttrici di software e si rende necessario, sul piano giuridico, un maggiore sforzo per garantire tutela.<\/p>\n\n\n\n
In quanto bene immateriale, lo strumento di tutela del software ricade nell’ambito della propriet\u00e0 intellettuale. Tuttavia, accanto a chi sosteneva che il software avesse una natura tecnica e che potesse essere considerato un’invenzione, vi era chi lo considerava come una particolare forma di scrittura.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Prevalse il secondo orientamento ci\u00f2 principalmente perch\u00e9 si temeva che la protezione offerta dal brevetto fosse troppo forte e potesse in qualche modo ostacolare la competitivit\u00e0 delle aziende.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Nell’ordinamento italiano, i programmi per elaborare sono tutelati dalla Legge d’Autore (L. n. 633\/1941) come opere letterario, “in qualsiasi forma espressi, purch\u00e9 originali quale risultato della creazione intellettuale dell’autore”<\/em>.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n La legge richiamata disciplina che oggetto della tutela non \u00e8 solo il programma e, dunque, il suo codice sorgente e codice oggetto, ma anche “il materiale preparatorio per la progettazione del programma stesso<\/em> […] restano esclusi<\/em> dalla tutela accordata dalla presente legge le idee e i principi che stanno alla base di qualsiasi elemento di un programma, compresi quelli alla base delle sue interfacce”.<\/em> <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Pertanto, con il diritto d’autore viene tutelato il codice sorgente nel linguaggio in cui \u00e8 scritto e nello stesso modo \u00e8 tutelato anche il codice oggetto (ossia la traduzione del linguaggio del programma in bit) e il materiale preparatorio, ma non le idee ed i principi alla base del codice sorgente o oggetto di un programma.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Quanto alla possibilit\u00e0 di tutelare i programmi per elaborare mediante il sistema brevettuale, occorre preliminarmente ricordare che l’articolo 52, comma 2, della Convenzione sulla concessione di brevetti europei (CBE) annovera, tra ci\u00f2 che non \u00e8 considerato come invenzione, anche i programmi per elaboratori “in quanto tali”. Stesso concetto \u00e8 riportato anche nella Legge Invenzioni (R.D. n. 1127\/1939) all’articolo 12, lettera b., perch\u00e9 si ritiene che i programmi non possano essere dotati in s\u00e9 di un carattere tecnico.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Ci\u00f2 nonostante, sono tantissimi i brevetti concessi dall’Ufficio Europeo Brevetti (EPO) per invenzioni attuate per mezzo di programmi per elaboratore. L’orientamento giuridico dell’EPO \u00e8, infatti, cambiato nel tempo. <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Si veda la decisione T 1173\/97, in cui la commissione di ricorso ha affermato che, se un software presenta “effetti tecnici ulteriori o che vadano al di l\u00e0 della normale interazione software-hardware”<\/em>, tale programma pu\u00f2 essere brevettato.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n La Commissione Europea aveva pubblicato una proposta di direttiva relativa alla brevettabilit\u00e0 delle invenzioni attuate per mezzo di elaboratori elettronici, proposta che fu bocciata dal Parlamento europeo nel 2005.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Avendo, per\u00f2, la commissione di ricorso dell’EPO affermato che \u00e8 fondamentale che tutte le invenzioni siano caratterizzate da un “carattere tecnico” e stabilendo l’articolo 27 del TRIPS la brevettabilit\u00e0 delle invenzioni in tutti i campi della tecnologia, \u00e8 evidente che deve riconoscersi la brevettabilit\u00e0 anche di quelle invenzioni attuate per mezzo di elaboratori elettronici che possiedano un carattere tecnico, ossia che appartengono a un settore della tecnologia.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Ai fini della brevettabilit\u00e0 \u00e8 necessario, dunque,che l’invenzione attuata per mezzo degli elaboratori elettronici costituisca un contributo tecnico, ovvero un contributo allo stato dell’arte in un settore tecnico, giudicato non ovvio da una persona competente in materia.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Tuttavia, mentre il brevetto permette lo sfruttamento della creazione con riguardo al suo contenuto e, quindi, offre a chi lo detiene possibilit\u00e0 di impedire lo sviluppo indipendente di un programma dotato di funzionalit\u00e0 identiche o analoghe, il diritto d’autore, invece, protegge la forma dell’espressione creativa, a prescindere dal contenuto in essa racchiudo. Ne deriva che colui il quale ha creato un software potr\u00e0 vietare la duplicazione del codice, ma non quella dell’idea o della funzionalit\u00e0 cui si riferisce quel codice.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Secondo il principio di esaurimento comunitario, una volta messo in commercio un bene nel territorio dell’Unione europea, il titolare di uno o pi\u00f9 diritti di propriet\u00e0 industriale su quel bene specifico perde le relative facolt\u00e0 di privativa.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n L’articolo 4 della Direttiva 2001\/29, prevede che: “gli Stati membri riconoscono agli autori il diritto esclusivo di autorizzare o vietare qualsiasi forma di distribuzione al pubblico dell\u2019originale delle loro opere o di loro copie, attraverso la vendita o in altro modo. Il diritto di distribuzione dell\u2019originale o di copie dell\u2019opera non si esaurisce nella Comunit\u00e0, tranne nel caso in cui la prima vendita o il primo altro trasferimento di propriet\u00e0 nella Comunit\u00e0 di detto oggetto sia effettuata dal titolare del diritto o con il suo consenso<\/em>\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Il principio di esaurimento ha efficacia esclusivamente nel caso in cui l’immissione del bene nel commercio sia effettuata direttamente dal titolare del diritto o, comunque, nel caso in cui essa avvenga con il suo consenso.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Tale principio trova applicazione anche in materia di software. Infatti, ai sensi dell\u2019articoli 4, comma 2, della Direttiva 2009\/24\/CE del 23 aprile 2009, relativa alla \u201ctutela giuridica dei programmi per elaboratore\u201d: \u201cLa prima vendita della copia di un programma nella Comunit\u00e0 da parte del titolare del diritto o con il suo consenso esaurisce il diritto di distribuzione della copia all’interno della Comunit\u00e0, ad eccezione del diritto di controllare l\u2019ulteriore locazione del programma o di una copia dello stesso\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Alla luce del principio della parit\u00e0 di trattamento, l’esaurimento del diritto di distribuzione previsto da tale disposizione deve considerarsi efficace indipendentemente dal fatto che la vendita riguardi una copia tangibile o intangibile del programma stesso.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Anche alla luce della giurisprudenza della Corte di Giustizia Europea, a nulla rileva quale sia il modo di distribuzione del software, dovendo, invece, analizzarsi il contenuto del contratto nel suo complesso cercando di recuperare la reale volont\u00e0 delle parti.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Qualora, quindi, il titolare dei diritti conceda una licenza senza limitazione di durata, l’acquirente ben potr\u00e0 trasmettere a terzina sua copia, avvalendosi dell’esaurimento del diritto di distribuzione previsto dall’articolo 4, paragrafo 2, della Direttiva 2009\/24\/CE.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Nonostante le evidenti problematiche per le aziende produttrici di software determinante dal principio in commento, mantenere il controllo dei propri software dopo la prima vendita \u00e8 ancora possibile. La soluzione risiede nella formulazione del contratto: che si tratti di un contratto di licenza d’uso del software o che si tratti di un contratto disviluppo software, infatti, \u00e8 importante regolare con attenzione la cessione dei diritti.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Il diritto di distribuzione della copia di un programma per elaboratore si esaurisce qualora il titolare del diritto d’autore conferisca il diritto di utilizzare la copia stessa, senza limitazioni di durata. <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Sar\u00e0 opportuno disciplinare dettagliatamente il contenuto dei diritti ceduti, limitando nel tempo il diritto d’uso, in modo da assimilare il relativo contratto di licenza non ad una vendita, ma ad una locazione.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Altra possibilit\u00e0 \u00e8 il cloud-computing. Tale strumento consente alla software house di “distribuire” i propri software senza bisogno di cederne delle copie. I contratti di licenza diventano cos\u00ec degli abbonamenti, che permettono agli utenti di accedere ad un servizio online per un periodo limitato di tempo. In questo modo le software house mantengono un controllo assoluto sui propri software, evitando la cessione sia del codice sorgente che del codice oggetto.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il software costituisce, anche in ambito societario e associazionistico, elemento dell’innovazione cui, inizialmente, non veniva riconosciuta autonoma importanza poich\u00e9 le imprese investivano principalmente sull’hardware egli elaboratori venivano gi\u00e0 forniti con la componente software in formato sorgente. Negli anni ’70 si comincia a capire che il software \u00e8 uno strumento fondamentale nell’aumento della velocit\u00e0 di elaborazione, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4432,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","footnotes":""},"categories":[37,15],"tags":[],"class_list":["post-4430","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-proprieta-intellettuale","category-strategy"],"yoast_head":"\nDiritto di distribuzione e principio dell’esaurimento<\/h2>\n\n\n\n